Découvrez où se situe réellement le risque IA de votre équipe
Une évaluation comportementale qui révèle ce que les taux de complétion de formation, les tableaux de bord d'utilisation et l'auto-déclaration ne peuvent pas : où la vérification échoue, la confiance dépasse les capacités et l'exposition opérationnelle se concentre dans le travail assisté par IA.
Planification des engagements en cours
Formation ≠ Compétence
Les taux de complétion ne prédisent pas l'efficacité dans le monde réel
Utilisation ≠ Qualité
Les tableaux de bord montrent l'activité, pas la fiabilité
Auto-évaluation ≠ Comportement
Ce que les gens disent ne correspond pas à ce qu'ils font
Comment l'adoption de l'IA devient une responsabilité
La séquence de dérive que la plupart des organisations ne voient pas jusqu'à ce qu'elle se manifeste comme un incident, une constatation d'audit ou la question d'un régulateur.
- 1.L'adoption de l'IA augmente
- 2.Le volume de production augmente
- 3.La rigueur de vérification diminue
- 4.La fausse confiance augmente
- 5.La révision humaine devient performative
- 6.La dérive opérationnelle s'accumule
- 7.La responsabilité émerge
PAICE mesure le comportement aux points de cette chaîne où la dérive est encore réversible.
L'écart de confiance
Chaque équipe que nous évaluons montre le même schéma : les personnes surestiment significativement leur capacité à détecter les erreurs de l'IA.
Ce que les participants pensaient pouvoir détecter
Ce que PAICE a réellement mesuré lors de l'évaluation
Écart de confiance de 34 points
Cette cohorte pensait détecter 78 % des erreurs de l'IA. Ils en ont détecté 44 %. Cet écart de 34 points est là où vit le risque IA organisationnel, invisible pour les registres de formation, les tableaux de bord d'utilisation et les auto-évaluations.
Profil dimensionnel
Votre rapport décompose le comportement en cinq dimensions opérationnelles, révélant où la vérification échoue, la confiance dépasse les capacités et l'exposition se concentre.
Accountability is consistently the lowest-scoring dimension. Teams communicate well with AI but rarely verify its output.
Données de cohorte d'exemple, illustratives des résultats d'évaluation typiques
Comment ça fonctionne
Distribuer
Nous générons un lien d'évaluation unique pour votre cohorte. Vous le distribuez aux participants. Pas de comptes, pas de connexions, pas d'intégrations système.
5 minutes de votre temps
Évaluer
Les participants complètent une évaluation conversationnelle de 25 minutes. Cela ressemble à une session de travail naturelle avec l'IA, pas à un test. PAICE observe les comportements réels de collaboration, y compris la façon dont ils gèrent les erreurs de l'IA.
25 minutes par participant
Référence
Votre direction reçoit un rapport de cohorte prêt pour la gouvernance et un appel de lecture couvrant les schémas de capacité, les zones de risque et l'écart de confiance.
Rapport + lecture de 30 min
Baseline : Équipe
Pour les chefs d'équipe · 12–20 personnes
Forfait · Engagement de 2 semaines
Référentiel
Pour les chefs de département · 21–50 personnes
Forfait · Engagement de 4 semaines
Baseline : Entreprise
Pour les VP RH / Opérations RH · 51–100 personnes
Forfait
Conçu pour les secteurs réglementés
Où les professionnels sont individuellement agréés, personnellement responsables et où la gouvernance de l'IA n'est pas optionnelle.
Gouvernance sans surveillance
PAICE ne collecte pas de données personnelles car il n'en a pas besoin. Pas de noms, pas d'e-mails, pas d'adresses IP, pas d'intégrations système.
Les individus obtiennent :
Leur propre score et leurs informations de développement, visibles uniquement par eux
Les organisations obtiennent :
Schémas et distributions au niveau de la cohorte. Aucune identification individuelle possible
Conforme aux réglementations :
GDPR, NIST AI RMF, ISO/IEC 42001, principes SOC 2
Réserver une conversation de 15 minutes
Nous discuterons de votre équipe, de votre calendrier et de la pertinence d'une référence.