Le Facteur Humain: Retour sur NEARCON 2026

Je reviens tout juste de deux jours passés à NEARCON, à San Francisco, en compagnie de 300 à 400 fondateurs, investisseurs, chercheurs, développeurs et dirigeants issus d'entreprises que vous connaissez sûrement. Tous convergeaient vers la même question fondamentale : comment rendre quelque chose digne de confiance ?

Regarder le récapitulatif

Regarder sur YouTube →

La salle qui avait compris

Que la conversation porte sur l'intelligence artificielle, la blockchain, la sécurité ou le web3 au sens large, le même schéma se répétait, panel après panel. Des chefs de produit IA de Google, Oracle et Robinhood. Des PDG de Kraken, Brave et Anchorage Digital. Des architectes seniors d'Intel, eBay et Circle. Des chercheurs d'OpenAI, Perplexity et Snowflake.

Tous mesuraient les mêmes choses : taux d'adoption, gains d'efficacité, qualité des résultats produits. Des indicateurs importants, certes. Mais dès que la discussion se tournait vers la confiance, la salle marquait un temps d'arrêt.

Non pas par manque d'intérêt pour le sujet, mais parce qu'ils cherchaient la confiance à l'intérieur de la technologie, mesurant le comportement de l'IA et des outils, alors que le véritable risque se situe du côté humain de ce système.

Trois conversations qui ont cristallisé le problème

La conversation sur la trajectoire existentielle

Lors d'un déjeuner, je me suis retrouvé à table avec un investisseur historique de NEAR, quelqu'un qui évolue dans ce secteur depuis des décennies et qui, comme moi, se souvient de la vie avant Internet. Également présent : un chercheur en IA, ancien de Google et de NVIDIA, aujourd'hui à la tête de sa propre startup construisant une infrastructure agentique en autofinancement. Tous les trois, nous avons discuté avec passion de la trajectoire de l'intelligence elle-même : vers où elle se dirige, à quelle vitesse, et ce que nous faisons, en tant que société et en tant qu'individus, pour la négocier.

Nous travaillons sur des problèmes similaires, sous des angles différents. Cette convergence m'a semblé significative.

La conversation sur le navigateur Brave

L'équipe de Brave a déployé une inférence protégée par TEE (environnements d'exécution de confiance) qui garantit de manière vérifiable que personne ne peut voir vos données pendant l'inférence de l'IA. Cette fonctionnalité est intégrée à leur produit et testée ouvertement dès maintenant via leurs versions nightly.

J'avais construit une intégration similaire pour l'évaluation comportementale PAICE et l'avais présentée au hackathon Innovation Sandbox de NEAR avec une démo fonctionnelle, avant de déployer le code de production en l'espace d'une semaine. Cela a été gratifiant de constater que nous résolvions des problèmes similaires avec la même architecture. La capacité technique est nouvelle, mais elle existe bel et bien. La question est de savoir ce que l'on en fait, une fois la confiance dans l'infrastructure établie.

Les étudiants du déjeuner

Le deuxième jour, j'ai déjeuné avec trois étudiants. Entre vingt et vingt-deux ans, de genres, d'origines et d'universités différents. Brillants, passionnés par l'analyse de données, l'IA et la blockchain, mais complètement désorientés quant à la manière d'aborder leurs prochaines étapes.

Non pas par manque de compétences techniques, mais parce que personne n'a relié ces compétences à un chemin concret. Ils attendent un cadre de référence qui n'existe pas encore dans leur univers.

La fracture générationnelle que personne n'a nommée

Voici ce que j'ai observé tout au long de l'événement : une fracture générationnelle est restée tacite.

Les participants les plus jeunes sont brillants, enthousiastes et attirés par l'énergie de l'IA, mais ne voient aucun moyen de s'y engager de façon responsable. La technologie fascine ; les chemins pour y accéder restent flous.

Les participants les plus expérimentés sont accomplis et conscients des risques, mais dépassés par la vitesse du changement et véritablement inquiets face à leur exposition en matière de responsabilité. « Aucune action agentique sans intervention humaine possible » — même si tout le monde sait que certaines actions (comme le trading) doivent aller plus vite que le rythme humain.

J'ai entendu des gens parler d'atteindre en deux semaines des objectifs habituellement prévus sur un trimestre entier. Et pourtant, le consensus général était que les entreprises mettent encore huit à dix mois rien que pour approuver un nouveau modèle d'IA.

Ces deux réalités coexistent. Et personne n'avait de moyen de combler cet écart.

Le mur manquant

Chaque conférence à laquelle j'ai assisté, chaque table ronde, tout le monde construisait essentiellement la même maison. Mais de mon point de vue, il manquait un mur porteur. Et personne ne le voyait, car tous se tenaient du côté technique.

Ce qui manque, c'est le volet humain.

Les organisations investissent massivement dans l'infrastructure, les modèles et les outils. Elles bâtissent une confiance technique grâce aux preuves cryptographiques et aux environnements d'exécution de confiance. Mais elles ne mesurent pas la manière dont leurs collaborateurs travaillent réellement avec l'IA :

Que se passe-t-il quand l'IA donne une réponse fausse avec assurance ?
Vérifient-ils l'information ou s'en remettent-ils aveuglément ?
Détectent-ils l'erreur, ou la transmettent-ils jusqu'à ce qu'elle s'aggrave ?

Ce que PAICE mesure

PAICE mesure la manière dont les personnes collaborent réellement avec l'IA. Non pas ce qu'elles en savent, ni si elles ont terminé un module de formation, mais ce qu'elles font concrètement lorsque les enjeux comptent vraiment.

Lors de NEARCON, j'ai publié un nouveau livre blanc sur l'architecture vérifiable de collaboration People+AI, qui prouve (et non simplement promet) que personne, pas même les employeurs, ne peut voir vos données conversationnelles, et que les scores d'évaluation ne peuvent être falsifiés après coup.

Mais l'architecture ne représente que la moitié de l'histoire. L'autre moitié, c'est que vos collaborateurs ont besoin d'être mesurés et accompagnés — non pas sur leurs connaissances de l'IA, mais sur leur comportement avec l'IA.

Recherche de partenariats pilotes

Nous recherchons actuellement des partenaires pour des programmes pilotes. Voici ce que vous obtenez :

Une base de référence sur les capacités comportementales, montrant ce que vos collaborateurs font réellement avec l'IA
Une visibilité claire sur les lacunes existantes et les zones à risque
Des résultats de niveau gouvernance, que vous pouvez défendre

Ce dont vous n'avez pas besoin :

Aucun compte requis
Aucune donnée personnelle collectée
Aucune intégration nécessaire
Vingt-cinq minutes par personne

J'ai eu plus d'une douzaine de conversations marquantes lors de ce seul événement — avec des dirigeants, des chercheurs, des investisseurs et des étudiants — tous cherchant à se projeter dans leur avenir. Chaque conversation ramenait toujours au même point : Nous avons construit la couche technique. Et maintenant ?

Ce « et maintenant ? », ce sont vos collaborateurs. Il s'agit de mesurer leur travail avec respect, de développer honnêtement leurs compétences, et de prouver concrètement à quoi ils sont prêts — et à quoi ils ne le sont pas encore. C'est exactement ce que j'ai construit : le volet humain.

La meilleure façon de savoir si cela correspond à votre organisation, c'est la même que pour tout ce qui fonctionne bien dans une conférence : une conversation franche entre personnes qui tiennent à bien faire les choses.

Je suis disponible. Parlons-en.

Comment participer :

Passer l'évaluation (gratuite, à tout moment)
Découvrir le programme Founding Partner (pour les organisations)
Lire le livre blanc (cadre complet)
S'abonner à notre chaîne YouTube
Nous contacter pour vos besoins spécifiques

Le Facteur Humain